Штучний інтелект допоможе лікарям не відставати

Розроблено «розумні» пошукові програми, які можуть полегшити процес систематичного огляду новітніх медичних досліджень. Це допоможе лікарям бути в курсі всіх нових методик лікування. Поки цей пошуковий робот помиляється всього в 4% випадків.

Автор дослідження Пол Шекелл (Paul Shekelle) з корпорації RAND в Санта-Моніці, штат Каліфорнія впевнений, що керівництво по клінічній практиці має ґрунтуватися на систематичному огляді доказів.

«Ми знаємо, що рекомендації по клінічній практиці досить швидко застарівають, оскільки безперервно накопичуються нові дані. Перешкодою для регулярного оновлення керівних принципів клінічної практики є час і ресурси лікарів, необхідні для систематичної роботи з науковими статтями », — сказав він.

Як правило, доктора і їх помічники запускають комп’ютерний пошук, щоб знайти від декількох десятків до декількох тисяч нових досліджень. Потім вони визначають, які з них релевантні, і після цього збирають інформацію для оновлення рекомендацій.

Шекелл і його колеги вважають, що спеціальні комп’ютерні програми ( «штучний інтелект») можуть виконувати велику частину роботи і робити це набагато швидше, ніж люди. У своєму дослідженні вчені порівняли методи роботизованого комп’ютерного пошуку зі стандартними методами для виявлення нової інформації.

Дослідники випробували свою ідею на трьох захворюваннях: подагрі, остеопении і остеоартриті коліна. Програма інтелектуального пошуку «дізналася», які ключові терміни шукати, аналізуючи слова з досліджень, які входили до складу попередній огляди по кожній темі.

Згідно з результатами, опублікованими в журналі Annals of Internal Medicine, в разі всіх трьох захворювань програма, в яку були завантажені тільки заголовки і резюме статей, включених в попередні огляди, зменшила кількість статей, необхідних для розгляду фахівцями-людьми, на 67-83%.

Метод програмного пошуку пропустив лише дві статті, які могли б бути розглянуті людьми, із загальною точністю 96%. При цьому, на думку доктора Шекелла і його команди, ні одна з пропущених статей не змінила б остаточний огляд доказів.

«Методи програмного пошуку дуже перспективні, тому що дозволяють скоротити час і зусилля лікарів на виявлення нової літератури, що, в свою чергу, повинно полегшити оновлення систематичного огляду. Спрощення цього процесу, в свою чергу, може сприяти більш швидкому і легкому оновленню керівних принципів клінічної практики », — заявив Шекелл. Його співавтор, доктор Альфонсо Іоріо (Alfonso Iorio) з Університету Макмастера в Гамільтоні, Онтаріо, Канада (McMaster University in Hamilton, Ontario, Canada), підтвердив, що їх спосіб значно підвищить ефективність поновлення керівних принципів в клінічній практиці. «Це дозволить помітно скоротити втрату часу, сил і грошей, а також збереже життя і здоров’я, підказуючи лікарям, які методи працюють, а які — недостатньо ефективні», — сказав Доктор Іоріо.

Автори дослідження вважають, що найбільшу користь їх програмне забезпечення може принести в області лікування серцевих захворювань, діабету, респіраторних захворювань, а також онкології, так як саме там оновлення інформації йде найбільш стрімко, так як проводиться безліч нових досліджень і експериментів.

Для завершення дослідження і остаточної обкатки програмного забезпечення для інтелектуального пошуку необхідно ще деяку кількість часу і грошей, після чого воно може бути застосоване на практиці, полегшуючи ідентифікацію життєво важливої ​​інформації тисячам лікарів.

Зрозуміло, тільки тим, хто систематично шукає і читає спеціальну літературу — в нашій країні це не дуже поширено. За прикладами далеко ходити не потрібно. У травні МедНовости опублікували інтерв’ю директора Фонду профілактики раку Іллі Фомінцева про іспити до Вищої школи онкології (аспірантуру Фонду та Інституту онкології імені Петрова), в якому той скаржився на низький рівень випускників медвузів, до того ж приписали собі вільна англійська. У досить бурхливому обговоренні замітки в одній із спеціалізованих медичних соцмереж російські доктора були в люті: на думку більшості висловилися, знати англійську доктору взагалі необов’язково, він повинен лікувати, а не читати. Штучний інтелект їм, очевидно, теж не дуже потрібен.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *